Fotograf amator - hobby pasje etc
Idź do strony Poprzedni 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 Następny

kathy · Dołączył: 11 Mar 2011 Posty: 238 Przeczytał: 0 tematów

Hejo,

@Grzegorz już tam grasowałam i dalej jasności nie mam. Chyba nie mogę się zdecydować haha...ahhh te kobiety

@czesław - i jak fotki? Byłeś na wieży?

czeslaw · Dołączył: 09 Kwi 2013 Posty: 36 Przeczytał: 0 tematów

@kathy, przypomnij proszę jakie masz obiektywy? Chcesz obiektyw stricte pod portrety, czy również do ogólnego "stosowania"?

Wczoraj faktycznie byłem na wieży i w pobliskich różnych miejscach. Niestety spotkałem się z dwoma problemami - światło i chmury. Nawet kilkanaście km od Wrocławia, w środku lasu, na jakiejś polanie było za jasno! sick! Do tego doszły chmury na horyzoncie... i niestety nie udało się zobaczyć milky way.

Mam oczywiście sporo fot gwiazd, ale nic w tym nadzwyczajnego. Wieżę również sfociłem - dowód poniżej Wink

Następny punkt w kalendarzu - 10 sierpnia - super księżyc (akurat będę na wyjeździe, w lesie daleko od dużych miast, więc warunki będą przednie). Za miesiąc z kolei kolejny nów. Liczę na coś dobrego. Może tym razem zorganizuję wyprawę trochę dalszą niż tylko kilkanaście km. Będziecie chętni? Smile

kathy · Dołączył: 11 Mar 2011 Posty: 238 Przeczytał: 0 tematów

@czeslaw ja mam tylko jeden kitowy obiektyw niestety. I jest to Nikkor 18-105mm, aparat nikon D3200.

Co do obiektywów to sama nie wiem tak naprawdę do czego mi będzie potrzebny stricte. Wiem, że ten 35mm będzie bardziej uniwersalny ale w myśl zasady jak coś jest do wszystkiego to do niczego - sama nie wiem nad czym się skupić i jeszcze te oznaczenia - DX, G, D. Makabrejszyn. Jedno wiem na pewno co będę chciała nim robić

Zdjęcia produktowe mam zamiar. To który będzie lepszy Twoim zdaniem? co do fotki wieży tez super wygląda w tych gwiazdkach Smile

Grzegorz · Dołączył: 16 Lut 2012 Posty: 141 Przeczytał: 0 tematów

Hej Kathy

Może jakby jeden z tych obiektywów był czerwony lub różowy to byłoby Ci łatwiej Smile

A tak poważnie to sam też się dość długo wahałem między 30 a 50. Ostatecznie do 50 przekonał mnie znajomy który zawodowo zajmuje się fotografią. Co nie znaczy że i jasna 30 by się nie przydała. Ale jak mawiał jeden z kolegów
"Nie możesz mieć wszystkiego. Gdzie byś to postawił Smile

"

@Czesław
Super fotka. Napisz na jakich nastawach to zrobiłeś.
Co do obiektywu do portretów i ogólnego stosowania to moim zdaniem jedno z drugim się wyklucza.
Portrety wymagają bardzo małej głębi czyli obiektywu o "dużej (1.4-1.8 ) dziurze" a taką "dziurę" zapewniają tylko stałki które z racji tego, że są stałkami nie są zbyt uniwersalnie.

kathy · Dołączył: 11 Mar 2011 Posty: 238 Przeczytał: 0 tematów

@Grzegorz - nie gustuje w różowym haha Wink

, ogólnie kobiety zadające techniczne pytania tudzież prowadzące dywagacje techniczne często są obiektem do żartów u mężczyzn. Przyzwyczaiłam się już do tego.

Pewnie prędzej czy później na coś się zdecyduje Smile

Ja zaczynam dopiero swoją przygodę z foto, nie mam takiego doświadczenia jak Wy. Smile

@czeslaw - właśnie interesuja mnie również nastawy tego zdjęcia wieży. Obstawiam, duże ISO tak z 800 - trafiłam? Smile

Grzegorz · Dołączył: 16 Lut 2012 Posty: 141 Przeczytał: 0 tematów

Hej
Tu masz wszystko o oznaczeniach obiektywów Nikona
[link widoczny dla zalogowanych]

kathy · Dołączył: 11 Mar 2011 Posty: 238 Przeczytał: 0 tematów

Zapoznałam się z tym wpisem na fotoblogia.pl, nie mniej jednak jak już coś kupię i po testuje będę miała jasność.

Wiesz, że teoria z praktyką nie idzie w parze no ale jakiś pogląd już mam. Może wkrótce będę mogła się pochwalić jakimiś swoimi wypas fotami Smile

Wjechaliście mi na ambicje swoją wiedzą i fotami hihih Wink

czeslaw · Dołączył: 09 Kwi 2013 Posty: 36 Przeczytał: 0 tematów

@kathy, skoro masz kitowca, gdzie dysponujesz szerokim zoomem, to bierz 50mm. Dlaczego?
1. Jaśniejszy - mniejsza głebia - lepsze rozmycie
2. 35mm jest dużo szerszy. To oznacza, że ma większą skłonność do dustorsji (beczkowej). Czyli "wybrzuszania". Może więc się zdarzyć, że kichawa modelki będzie odrobinę większa, niż być powinna Wink

3. Na DX (czyli małej klatce) będzie pracował jak 70mm. To całkiem dobra ogniskowa do portretów. Gdyby w życiu codziennym było za dużo, masz jeszcze 18mm Wink

Co do foty wieży, to sprawa jest nie taka prosta Wink

@kathy, w połowie trafiłaś - jedno z ujęć miało duże ISO. Nawet bardzo Wink

Są to trzy naświetlenia:
1. Baza: 18mm, f5, 2s, ISO200
2. 18mm, f5, 1s, ISO200
3. 18mm, f3.5, 13s, ISO1600

Trzy naświetlenia pozwoliły mi wyciągnąć to, co chciałem na zdjęciu. Przy pojedynczym strzale nie ma szans osiągnąć takiego efektu.

Jeśli chcecie spojrzeć, jakich ustawień używam w różnych okolicznościach to zapraszam na:
1. [link widoczny dla zalogowanych] (w lewym górnym rogu są EXIFy. @kathy - uwierz, że 90% tych zdjęć była robiona kitowym obiektywem Wink

)
2. [link widoczny dla zalogowanych] Tutaj pod zdjęciami znajdziecie pełen opis sprzetu i ustawień.

Grzegorz · Dołączył: 16 Lut 2012 Posty: 141 Przeczytał: 0 tematów

@Czesław
To w sprawie stałki dla Kathy jesteśmy jednomyślni Smile

Co do wieży to z Twoich ustawień wynika że mamy tu do czynienia z profesjonalnym HDR-em. Czyli czymś czego z jednej strony chciałbym się nauczyć bo daje niesamowite efekty głębi tonalnej ale z drugiej strony jako przeciwnik nadmiernego "ulepszania" zdjęć mocno się przed stosowaniem tej techniki bronię. I dopiero czas pokaże czy przekonam się do stosowania tej techniki czy pozostanę przy zdjęciach "prosto z aparatu".
Tak czy inaczej zdjęcie jest rewelacyjne.

kathy · Dołączył: 11 Mar 2011 Posty: 238 Przeczytał: 0 tematów

Hej chłopaki, Kathy została przekonana i już mam na tapecie obiektyw 50mm. Taki sobie funduję. Dzięki jeszcze raz wielkie!

czeslaw · Dołączył: 09 Kwi 2013 Posty: 36 Przeczytał: 0 tematów

@Grzegorz,
Kathy pozostało tylko wyciągnąć portfel i zrobić zakup Wink

Wieża - HDR to chyba za dużo powiedziane, ale fakt faktem, była sklejka kilku naświetleń. Widzisz, ja myślę, że nie ma nic złego w dobrej postprodukcji. Raz jeszcze podkreślę dobrej (nie wiem czy ta taka była Wink

). Nie należę do "HDR-owców" którzy przekręcą każde zdjęcie. Islandia jest tego najlepszym przykładem. Każde zdjęcie w tym albumie ma po kilka lub kilkanaście naświetleń i różnych kadrów. Oczywiście jeśli jakieś foto było sklejane to najczęściej z dwóch lub trzech. Tak czy inaczej ważne jest aby zrobić to subtelnie - z rozwagą. Chodzi mi przy tym o to, aby pokazać to czego nie możemy pokazać przy jednym naświetleniu, zachowując całość max naturalnym. Bardzo nie lubię jak hdrowcy wywalają kontrast w kosmos i całość wygląda totalnie nienaturalnie.

Przechodząc na bardziej ogólny poziom - samej postprodukcji foty, to traktuję to jak wywoływanie foty (właściwie praca na RAWie tym właśnie jest). Różnica polega na tym, że kiedyś robiło się to w trudnych warunkach, w pełni manualnie, mając mniej narzędzi. Dziś jest Photoshop czy Lightroom z ogromną ilością narzędzi. Zarówno w czasach fotografii analogowej jak i dziś ludzie korzystają z tego - i bardzo dobrze. Ważne, aby mieć argumenty dla których powinniśmy po niego sięgnąć. Możemy dzięki temu dużo więcej przekazać - poprawić niedociągnięcia sprzętu, pokazać to w jaki sposób postrzegamy dany obiekt i wiele więcej. Uważam więc, że nie należy przed tym się bronić. Grunt, aby robić to z rozwagą i ze świadomością jaki efekt końcowy chcemy uzyskać (to dla mnie najtrudniejsze - wiedzieć kiedy przestać). Jak to mówię - dzień bez Photoshopa - dzień stracony (średnio co najmniej kilka godzin dziennie spędzam przy nim Wink

). Jeśli chcecie, mogę kiedyś Wam pokazać jak u mnie wygląda proces postprodukcji.

kathy · Dołączył: 11 Mar 2011 Posty: 238 Przeczytał: 0 tematów

@czeslaw a w czym składasz te HDR-y?. Słyszałam, że są do tego specjalne programy.

Ja tam również uważam, że właściwe manipulowanie narzędziami do osiągnięcia efektu posprodukcyjnego jest jak najbardziej na tak.

Te Twoje fotki z Islandi to nadają się wprost na jakiś pulpicik. Są czadowe.

Jestem przeciwna jednemu. Nadmiernemu odchudzaniu modelek na zdjęciach ale my tu takich tematów póki co nie podejmujemy tak więc sprawy nie ma. Wink

Ja dalej czekam na mój odbiornik. Chciałabym się już nim pobawić. Smile

Taka ciekawostka jeszcze. Widzieliście co to już firmy nie wymyslą. Zamiast robienia efektu aparatem proponują rozmyte tła za bagatela 185 dolców: [link widoczny dla zalogowanych]

czeslaw · Dołączył: 09 Kwi 2013 Posty: 36 Przeczytał: 0 tematów

Mam program Photomatix Pro - chyba najpopularniejszy z programów do HDR. Mimo to nie korzystam z niego w ogóle. Photoshop rulez. Wszystko w PS składam.
Tła, które podrzuciłaś są ciekawe, ale wydaje mi się, że szkoda kasy. Zrobienie takiego tła to kwestia kilku ruchów w Photoshopie i podmiana tła na zdjęciu Wink

. Co innego naturalnie uchwycone tło i piękny bokeh dobrego obiektywu.

Mam podobne zdanie w kwestii wychudzania modelek itp. zabiegów. Niestety m.in. to doskonale się sprzedaje. No cóż...

Pochwal się jak pracuje się z odbiornikiem, jak już go otrzymasz Wink

Ja jestem zakochany w pracy smartfon <-> aprat. Super sprawa. Łącznie z podglądem na żywo na ekranie smartfona Smile

kathy · Dołączył: 11 Mar 2011 Posty: 238 Przeczytał: 0 tematów

@czeslaw - jak już zrobię jakąś fotkę z moim odbiornikiem, który właśnie dzisiaj przyszedł to się oczywiście pochwalę. Co do tych HDR to tez się musze pobawić w swoim PS.

Co do mojego aparatu i funkcji smartphona to zeby to bezprzewodowo działało potrzebuje jakis adapter a szkoda mi kasy na to. Mogę swój aparat podpiąć pod laptop i sobie z laptopa robić foty i ta opcja mi pasi. Mam tylko ciut za krótki kabel no ale chyba można kupić dłuższy Smile

A ten program co masz Photomatix to jakiś darmowiec jest?

czeslaw · Dołączył: 09 Kwi 2013 Posty: 36 Przeczytał: 0 tematów

Ja mam smartfona na kablu i daje rade. Póki nie wymienię aparatu, nie będę w nic raczej inwestował Wink

Photomatix jest płatny. Możesz pobrać triala i potestować. Sporo osób z niego korzysta, jednak dla mnie łatwo tam o przegięcie. Wolę pozostać przy PS Wink