 |
|
|
| Autor |
Wiadomość |
Gość
|
 Wysłany: Wto 9:52, 14 Wrz 2010 Temat postu: |
|
|
| john_doe napisał: | A to w takim wypadku koszty związane z droga powinny zostać podzielone wg współwłaścicieli zgodnie z udziałem.
Każdy powinien zapłacić za swoją część nieruchomości. |
Do tego zmierzamy w uchwale, za drogę płacą właściciele miejsc postojowych i pozostali mieszkańcy wspólnoty. Za miejsca płacą tylko właściciele tych miejsc.
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
 |
john_doe
Dołączył: 26 Paź 2009
Posty: 50
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Wto 10:03, 14 Wrz 2010 Temat postu: |
|
|
Tak tylko to współwłaścicieli = współwłaścicieli drogi, a nie współwłaścicieli wspólnoty.
A skoro to jest wartość prywatna to współwłaściciele drogi nie są pojęciem tożsamym z pozostałymi mieszkańcami.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
Gość
|
| Wysłany: Wto 10:09, 14 Wrz 2010 Temat postu: |
|
|
| john_doe napisał: | Tak tylko to współwłaścicieli = współwłaścicieli drogi, a nie współwłaścicieli wspólnoty.
A skoro to jest wartość prywatna to współwłaściciele drogi nie są pojęciem tożsamym z pozostałymi mieszkańcami. |
Ale służebność nakłada na cześć mieszkańców obowiązek utrzymania tej drogi. A ustawa o własności lokali pozwala ten koszt wciągnąć na poczet kosztów nieruchomości wspólnej.
| UWL art 22.8 napisał: |
ustalenie, w wypadkach nieuregulowanych przepisami, części kosztów związanych z eksploatacją urządzeń lub części budynku służących zarówno do użytku poszczególnych właścicieli lokali, jak i do wspólnego użytku właścicieli co najmniej dwóch lokali, które zaliczane będą do kosztów zarządu nieruchomością wspólną,
|
Ustawa mówi o użytku lokalu w naszym przypadku garażowego na rzecz innych właścicieli lokali poprzez służebność gruntową (m.in. przejście), drogę ewakuacyjną, ciągi wodno kanalizacyjne.
Nasza uchwała nie dzieli wszystkich kosztów tylko ich cześć związanych z częścią drogi. Powtarzam za miejsca płacą tylko ich właściciele i nikt inny.
Ostatnio zmieniony przez Gość dnia Wto 10:19, 14 Wrz 2010, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
john_doe
Dołączył: 26 Paź 2009
Posty: 50
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Wto 10:16, 14 Wrz 2010 Temat postu: |
|
|
Wszystko ok, tylko, że.
Ale uchwała zaproponowana przez zarząd nie robi tego, tylko zmienia powierzchnię garaży przyjętą do obliczeń. Na co na pewno się nie zgodzę.
Niech koszty te zostaną doliczone do kosztów wspólnych i rozliczone proporcjonalnie - tak jakby była to część wspólna, ale nie zmieniajmy kluczy rozliczeniowych.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
Gość
|
| Wysłany: Wto 10:34, 14 Wrz 2010 Temat postu: |
|
|
| john_doe napisał: | Wszystko ok, tylko, że.
Ale uchwała zaproponowana przez zarząd nie robi tego, tylko zmienia powierzchnię garaży przyjętą do obliczeń. Na co na pewno się nie zgodzę.
Niech koszty te zostaną doliczone do kosztów wspólnych i rozliczone proporcjonalnie - tak jakby była to część wspólna, ale nie zmieniajmy kluczy rozliczeniowych. |
Zarząd otrzymał trzy wersje sposobu rozliczeń. Jedną z nich było przyjęcie procentowego rozliczenia tych stawek. Jednak nie zgodzili się na nią wybrali wariant, który ma umocowanie prawne. Określenie powierzcni miejsca postojowego zgodnie z rozporządzeniem Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 roku § 21. W obu wypadkach kwoty związanie z wariantami rozliczeń były zbliżone różnica na poziomie 1-2%.
Uchwała nie zmienia powierzchni żadnego lokalu. Wprowadza poprzez zdefiniowanie powierzchni miejsca postojowego sposób rozliczenia lokalu garażowego, co powoduje wciągnięcie części kosztów związanych z drogą garażową do kosztów nieruchomości wspólnej. Ale tylko kosztów nieruchomości wspólnej tej drogi. Wyłączamy koszt związany z drogą w nieruchomości wspólnej i dzielimy ja na wszystkich.
Możemy zostawić sprawę samą sobie i ścigać się wezwaniami do zapłat. My proponujemy inne rozwiązanie. Uchwała, która reguluje te relacje. Zdaje sobie sprawę, że jest to skomplikowane. Ale przy odrobinie dobrej woli i solidarności przydałoby się raz uregulować te relacje, wystarczy się wczytać w treści UWL i KC. Szkoda, że nie odbyło się zebranie w którym uczestniczyli by wszyscy mieszkańcy wspólnoty, gdzie w sposób rzetelny przedstawiono by problem. Zarząd też nie podjął się trudu aby poinformować jakie aspekty wpłynęły na stworzenie takiego pomysłu rozliczenia.
Ostatnio zmieniony przez Gość dnia Wto 10:40, 14 Wrz 2010, w całości zmieniany 4 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
john_doe
Dołączył: 26 Paź 2009
Posty: 50
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Wto 10:49, 14 Wrz 2010 Temat postu: |
|
|
Dla mnie ta intencja nie wynika jasno z uchwały, która została zaproponowana. Bez dodatkowych wyjaśnień ten tekst da się interpretować na różne sposoby.
Dodatkowo wejście tej uchwały jest z datą wsteczną. Co też nie powinno mieć miejsca.
Jeśli jest problem to należy go rozwiązać i wprowadzić w życie od momentu rozwiązania, a nie korygować przeszłości.
Na ostatnim zebraniu przegłosowaliśmy plan gospodarczy.
Jeśli teraz go chcemy zmienić to niech te zmiany zaczną obowiązywać od daty uchwalenia, a nie daty przeszłej.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
Pawel
Dołączył: 28 Sie 2009
Posty: 124
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Wto 10:55, 14 Wrz 2010 Temat postu: |
|
|
| twarzu napisał: | | Ale przy odrobinie dobrej woli i solidarności przydałoby się raz uregulować te relacje, wystarczy się wczytać w treści UWL i KC. Zarząd też nie podjął się trudu aby poinformować jakie aspekty wpłynęły na stworzenie takiego pomysłu rozliczenia. |
Zgadza sie - zabrakło rzetelnej informacji.
Moje zdanie jest takie że (nie wczytując się w treści UWL i KC bo mam na nie niestrawność) ufam że zostało to zaplanowane dobrze. Tak na razie zakładam i nie wnikam w szczegóły.
To o co proszę żeby zagłosować na tak - to dowód że cały budżet (po wprowadzeniu uchwały) zamyka się odpowiednia kwotą.
Uchwała wprowadza dwie osobne stawki, każda liczona od mkw.
Bez znajomości rzetelnych, sumarycznych powierzchni wszystkich mieszkań i wszystkich garaży z jakich będą zbierane te opłaty - nie mam zaufania do nowego rozliczenia. Przede wszystkim - o czym pisałem - ze względu na niezrozumiałe dla mnie podwyżki składników w pozycjach które nadal są równo dzielone między garaż a mieszkania.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
michał z B3
Dołączył: 07 Paź 2009
Posty: 154
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Wrocław/Sieradz
|
| Wysłany: Wto 11:15, 14 Wrz 2010 Temat postu: |
|
|
Zgadzam się z przedmówcami:
Nie powinny zmieniać się stawki cząstkowe. Ich zmiana powoduje zbyt wiele niedomówień.
Według mnie w budżecie powinna znaleźć się dodatkowa pozycja obejmujące koszty utrzymania placu manewrowego (miejsca postojowe pozostają na utrzymaniu wyłącznie właścicieli tych miejsc).
Takie rozwiązanie będzie klarowne i nie będzie wprowadzać wątpliwego podziału na garażowców i bezgraażowców oraz różnych stawek dla nich.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
Gość
|
| Wysłany: Wto 11:21, 14 Wrz 2010 Temat postu: |
|
|
| john_doe napisał: | Dla mnie ta intencja nie wynika jasno z uchwały, która została zaproponowana. Bez dodatkowych wyjaśnień ten tekst da się interpretować na różne sposoby.
Dodatkowo wejście tej uchwały jest z datą wsteczną. Co też nie powinno mieć miejsca.
Jeśli jest problem to należy go rozwiązać i wprowadzić w życie od momentu rozwiązania, a nie korygować przeszłości.
Na ostatnim zebraniu przegłosowaliśmy plan gospodarczy.
Jeśli teraz go chcemy zmienić to niech te zmiany zaczną obowiązywać od daty uchwalenia, a nie daty przeszłej. |
Dążysz do tego by wystawić osobą, które nawet nie wiedziały, że nakładają na garaż służebność, wezwania do zapłaty z tego tytułu ??
Co do informowania mieszkańców, to taką funkcję pełni zarząd lub zarządca. My mamy dwa te podmioty.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
Elvo
Dołączył: 21 Wrz 2009
Posty: 265
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Wrocław
|
| Wysłany: Wto 11:50, 14 Wrz 2010 Temat postu: |
|
|
Moment... czy ta uchwała ma obowiązywać z datą wsteczną i za wcześniejsze miesiące jeszcze niegarażowcy mają dopłacać?
To jest śmiech na sali przecież... nie dość że ktoś ma dopłacać do kosztów garażu to jeszcze wstecz, no błagam... 
|
|
| Powrót do góry |
|
|
Gość
|
| Wysłany: Wto 11:52, 14 Wrz 2010 Temat postu: |
|
|
Tutaj przyznam rację. Nie można działać z datą wstecz a pomyslodawca powinien się wstydzic- toż to pomysł godny polityka.
Ostatnio zmieniony przez Gość dnia Wto 11:53, 14 Wrz 2010, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
Elvo
Dołączył: 21 Wrz 2009
Posty: 265
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Wrocław
|
| Wysłany: Wto 12:00, 14 Wrz 2010 Temat postu: |
|
|
Oczywiście że wstecz nie można, ale widać idea jest tutaj co najmniej ciekawa, włącznie ze straszeniem wezwaniami do zapłaty.
Mam nadzieję że to nie przejdzie i ludzie zagłosują na "NIE", choćby ze względu na wsteczną datę.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
Gość
|
| Wysłany: Wto 12:30, 14 Wrz 2010 Temat postu: |
|
|
| Elvo napisał: | Oczywiście że wstecz nie można, ale widać idea jest tutaj co najmniej ciekawa, włącznie ze straszeniem wezwaniami do zapłaty.
Mam nadzieję że to nie przejdzie i ludzie zagłosują na "NIE", choćby ze względu na wsteczną datę. |
Gdy kończą się argumenty padają insynuacje. Wobec tego proszę podaj rozwiązanie tej sytuacji ?? W jaki sposób rozliczać właściciela miejsca postojowego zgodnie z obowiązującym prawem ??
Wezwanie do zapłaty to nie straszenie, to poinformowanie osób nakładających służebność jakie obowiązki zgodnie z KC spoczywają na nich. Jakie roszczenia mają osoby z miejscem postojowym wobec tych osób.
W treść uchwały były zaangażowane oprócz osób posiadających miejsca postojowe osoby z zarządu, które przedstawiły jej ostateczną wersję. Według informacji Zarządu całą uchwałę opiniował i naniósł poprawki prawnik z FONTIS. Właściciele miejsc postojowych zaproponowali sposób rozliczenia lokalu garażowego.
Pytanie jest proste czy osoby będące właścicielami miejsc postojowych, mają pokrywać pełny koszt całego lokalu garażowego, mimo że oprócz nich prawnie mają dostęp do nich osoby trzecie poprzez służebność, jak również wykorzystywany jest on na rzecz większej liczby mieszkańców?
Prawo mówi jasno, że nie.
W moim wypadku nie mam piwnicy w podziemiu, a mimo wszystko płacę za tę cześć budynku. Tak działa wspólnota.
Ostatnio zmieniony przez Gość dnia Wto 12:43, 14 Wrz 2010, w całości zmieniany 6 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
Gość
|
| Wysłany: Wto 12:42, 14 Wrz 2010 Temat postu: |
|
|
| twarzu napisał: | | Właściciele miejsc postojowych zaproponowali sposób rozliczenia miejsc postojowych. |
Oczywiście, że tak - przecież to ich gniotło, że muszą płacić chociaż gdy przy Agbudzie była to kwota niższa nikt nie miał takich pomysłów. Ja też płacę ale nie narzekam.
Rozumiem, że teraz każdy dostanie klucze/piloty skoro płaci.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
Gość
|
| Wysłany: Wto 12:45, 14 Wrz 2010 Temat postu: |
|
|
| zaspokajaczkurdomowych napisał: | | twarzu napisał: | | Właściciele miejsc postojowych zaproponowali sposób rozliczenia miejsc postojowych. |
Oczywiście, że tak - przecież to ich gniotło, że muszą płacić chociaż gdy przy Agbudzie była to kwota niższa nikt nie miał takich pomysłów. Ja też płacę ale nie narzekam.
Rozumiem, że teraz każdy dostanie klucze/piloty skoro płaci. |
Nie miejsc postojowych tylko lokalu garażowego jako całości. W którym znajdują się miejsca postojowe, jak i droga do komórek lokatorskich, która jest współdzielona, droga ewakuacyjna i nieszczęsne rury. Ludzie dopłacają nie do miejsc postojowych, tylko lokalu garażowego a dokładnie jego części czyli drogi jakiej korzystają.
W AGBUD kwota ta nie była absurdalna na poziomie 170 złotych za miejsce postojowe, więc nikt się nie czepiał. Miejsce postojowe nie było traktowane jak mieszkanie.
Ostatnio zmieniony przez Gość dnia Wto 13:28, 14 Wrz 2010, w całości zmieniany 4 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
gGreen v1.3 // Theme created by Sopel &
Programosy
|
